Pourquoi nous n'avons pas besoin de l'EPR ?

   On nous parle d'un réacteur d'une nouvelle génération, plus puissant, moins polluant... Oui... Oui, oui, oui... Mais alors qu'on se pique d'écologie, on devrait privilégier les énergies renouvelables. C'est-à-dire qui n'entraînent pas de déchets. Or, le nucléaire crée des déchets radioactifs (qu'on enterre... politique de l'autruche, c'est pas parce qu'on ne les voit pas qu'ils ne sont pas dangereux !)... Des déchets qui seront radioactifs pendant des milliers, et même des millions d'années ! Avons-nous le droit de laisser cet héritage aux générations futures ? Non !

   L'EPR (European Pressurized (Water) Reactor - en français Réacteur à Eau Pressurisée Européen) est, certes, un petit peu moins dangereux que les réacteurs classiques. Mais un petit peu, c'est vraiment un petit peu, et pas du tout sans danger, comme voudraient nous le laisser croire les dirigeants. Le dossier EPR est classé "secret défense". Ah... pourquoi serait-ce classé "secret défense" s'il n'y avait pas quelques failles dans le système ? Quelqu'un a photocopié ce dossier - tout à fait illégallement, bien sûr -, et en fait, ce réacteur ne supporterait pas un crash aérien. Donc si un avion tombe là-dessus... c'est Tchernobyl bis ! Alors... sans danger, vraiment ?

   Ensuite, nous n'avons absolument pas besoin de ce réacteur, car nous produisons d'ores et déjà d'avantage d'électricité que nous n'en consommons. L'argument ne tient pas la route...

+ d'infos : http://www.stop-epr.org/